Neuer tarifvertrag änderungskündigung

Die allgemeine Politik der Arbeitsbeziehungen in Trinidad und Tobago beruht auf freiwilligen Tarifverhandlungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern über ihre repräsentativen Verbände zur Regelung der Beschäftigungsbedingungen. Das Arbeitsverhältnis in Trinidad und Tobago kann entweder oder durch eine Kombination von Grundsätzen und Praktiken der Arbeitsbeziehungen und Rechtsvorschriften geregelt werden. Während die Regierung mehrere IAO-Übereinkommen ratifiziert hat, darunter das Übereinkommen über die Dreierkonsultation (Internationale Arbeitsnormen) von 1976 (Nr. 144), werden diese Übereinkommen erst wirksam, wenn sie gesetzgeberisch umgesetzt werden. In Trinidad und Tobago ist ein 144 Dreierausschuß im Einsatz, der sich aus allen Sozialpartnern, Gewerkschaften, Arbeitgebern und der Regierung zusammensetzt und die Ratifizierung der IAO-Übereinkommen prüft und empfiehlt. Der Prozess der Tarifverhandlungen wird durch Teil IV des Industrial Relations Act (IRA) geregelt. Die IRA erklärt, dass die Parteien eines Tarifvertrags die anerkannte Mehrheitsgewerkschaft und der Arbeitgeber oder der Nachfolger der anerkannten Mehrheitsgewerkschaft oder des Arbeitgebers sind. Das Konkursgericht stellte fest, dass in vielen Fällen „die Zeit der Feind einer erfolgreichen Umstrukturierung ist“, und kam zu dem Schluss, dass „[d]en seine Sorge in einer Situation, in der der Schuldner aufgrund seiner Status quo-Verpflichtungen im Rahmen der NLRA an die Bedingungen eines kürzlich abgelaufenen Tarifvertrags gebunden ist, mit gleicher Wucht gilt“. Nach Ansicht des Gerichts würde eine andere Entscheidung den Gewerkschaften „effektiv die Befugnis geben, den Konkursfall eines Schuldners aufzuhalten, bis die Forderungen der Gewerkschaft erfüllt sind, aber nur in Fällen, in denen ein ausgelaufener, aber immer noch tarifvertraglich kontrollierter Tarifvertrag besteht“. Auch wenn eine solche Haltebefugnis außerhalb des Konkurses angemessen oder sogar notwendig sein mag, „ignoriert sie in einem Konkursfall völlig die Politik und die Verhandlungsmachtsalden, die der Kongress in Abschnitt 1113 getroffen hat, und erhöht die Form über die Substanz.“ Im Gegensatz zu Abschnitt 365, der es einem Treuhänder oder DIP ausdrücklich gestattet, „jeden Ausführungsvertrag oder einen nicht abgelaufenen Mietvertrag“ (mit bestimmten Ausnahmen) anzunehmen oder abzulehnen, schreibt Section 1113 nicht ausdrücklich vor, dass ein CBA „executory“ ist, um angenommen oder abgelehnt zu werden.

So sind die Konkursgerichte und eine Handvoll Berufungsgremien uneins darüber, ob Section 1113 es einem Treuhänder oder der DIP gestattet, eine abgelaufene CBA abzulehnen. Vergleichen Sie In re Hoffman Bros. Packing Co., 173 B.R. 177, 184 (B.A.P. 9. Cir. 1994) (CBA „setzt sich fort“, wie in . 1113(e) anerkannt und wie in . 1113(c)“) implizit; In re 710 Long Ridge Rd. Operating Co., II, 518 B.R. 810 (Bankr. D.N.J.

2014) (Abschnitt 1113 gilt für CBAs, deren Vorgeschichte abgelaufen ist); In re Karykeion, Inc., 435 B.R. 663 (Bankr. C.D. Cal. 2010); In re Ormet Corp., 316 B.R. 662 (Bankr. S.D. Ohio 2004), eingelegt, 2005 BL 80155 (S.D. Ohio Aug. 19.

August 2005), mit In re San Rafael Baking Co., 219 B.R. 860 (B.A.P. 9. Cir. 1998) (Abschnitt 1113(c) gilt nur für nicht abgelaufene CBAs; Ablehnung von Hoffman Bros. als Diktum); In re Hostess Brands, Inc., 477 B.R. 378 (Bankr. S.D.N.Y. 2012); In re Sullivan Motor Delivery, Inc., 56 B.R. 28 (Bankr.

E.D. Wis. 1985); siehe auch In re Chas. P. Young Co., 111 B.R. 410 (Bankr. S.D.N.Y. 1990) (mit der Feststellen, dass die Ablehnung eines CBA nach Artikel 1113 Buchstabe c) eine strittige Frage ist, wenn die Vereinbarung zu ihren eigenen Bedingungen ausgelaufen ist und bevor das Konkursgericht eine Anhörung zur Ablehnung abhält). Nach Ansicht eines führenden Kommentators ist die Position, dass Abschnitt 1113 nicht für eine abgelaufene CBA gilt, die Mehrheitsregel.